Что с охраной?

Заявления о том, что снимут охрану всех не на шутку взволновали. И это понятно, непримиримость мнений по этой самой охране, по тарифам, по еще многим вопросам непреодолимая.

Прежде чем излагать мыли, позвольте небольшое разъяснение того, как работает бЫзнес управляющей компании, абсолютно любой управляющей компании.

И так, УК коммерческое предприятие и как у любого коммерческого предприятие в уставе написано, цель этого предприятия извлекать прибыль. Надеюсь, это не новость ни для кого из читающих. От ку да же УК берет прибыль? Я тут на уровне учебника по экономике для начальной школы 🙂 Прибыль это разница между выручкой и затратами, как и у любого другого коммерческого предприятия. Затраты у УК разные, один месяц больше, другой меньше, опять же как, у всех остальных. А вот выручка у УК абсолютно одинаковая, и ни как не может превышать предельного значения, тариф помноженный на количество площадей в управлении. Тут ситуация несколько отличается, у остальных выручка разная, то меньше, то больше, то сезон, то не сезон, то новый цех открыли или точку продаж… Соответственно, УК прибыль свою регулирует исключительно на том, как она регулирует затраты. И у любого руководителя, которого нанял учредитель есть одна цель, сделать подольше прибыли, что бы учредитель дал побольше премию в конце года. А как я писал выше, прибыль увеличить можно исключительно зарезав затраты.
Снижение затрат влечет за собой то, что мы с вами начинаем замечать, что стало грязно в подъездах, на улице не метут листву, не поливают газон, не чинят сломанные качели… Нас все это начинает раздражать.
И что же делать руководителю, который хочет прибыли много, но прыгнуть выше планки максимальной выручки он не может, ему нужно лавировать между нашим недовольством качеством и грядущей премией.
Запомните важную мысль, УК формирует свою прибыль исключительно на том, как сможет снизить затраты без ущерба качеству или с допустимым его снижением. Кто тогда принимает решение, на сколько можно снизить качество? Принимает учредитель, конечный получатель прибыли 🙂 Принимает он такое решение опосредованно, он не говорит руководителю, чтоб он начал не убирать, не чистить и не ремонтировать. Он говорит, принеси мне столько прибыли! И руководитель идет и приносит… даже если мы очень сильно будем недовольны. Прибыль будет выдоена из нас и нашего имущества.

Я может все очень примитивно изложил… Да-да-да, бывает, что бизнес работает не на прибыль, работает с убытками, потому как поставлена цель, захватить весь мир 🙂 Но это не наш случай, уж поверьте.

К чему это я все. Да, про охрану.

Сегодняшнее положение с охраной понятно из за чего. Часть собственников не платит за охрану, и у них на это есть полное право, ни одного закона они не нарушают. Начиная с того, что такая услуга и тариф не закреплен в договоре управления, ни утвержден общим собранием собственников. Заканчивая тем, что квартира «на продажу» и продавцу все эти затраты ни к чему. Это мы все понимаем.

Что же с этим делать? Вопрос очевиден, нужно сделать так, что бы все платили. А сделать это можно только утвердив услугу и тариф общим собранием собственников. Это тоже все понимают.

Все это много раз обсуждали, много копий переломали.
Но что меня удивляет, ни кто не обсуждает суть самой услуги, ее формат, ее обьем. На данный момент, максимум что обсуждается, нужен ли охранник в подъезде. Но ни кто не обсуждает круг его обязанностей и меру ответственности. Все, что сейчас оказывается в виде услуг от охранника, это лежит только на совести охранника и на его усмотрение… Тоже самое и охрана на КПП, все на усмотрение конкретного охранника и его настроения.

Соседи, призывы срочно устроить голосование по охране с текущим уровнем проработки вопроса сравнимо заключению договора купли продажи машины, в котором будет написано «машина красная с четырьмя колесам, цена мульен рублей, подпись, дата» Ни кто из вас ни при каких обстоятельствах не подпишет такой договор. Вы будете требовать наиподробнейшего описания параметров транспортного средства, вплоть до VIN номера конкретного экземпляра. Почему тут у подавляющего большинства такое нерациональное поведение?

Вы что считаете, что тот охранник, который сейчас у вас в подъезде, останется после утверждения охраны? Спешу вас огорчить, есть большие шансы этому не быть.

Склеиваю предыдущие размышления и охрану.

Как я раньше писал, у УК нет на каких механизмов увеличить выручку. Единственно, можно уболтать жильцов на доп.услуги. И убедив всех, в том, что это нам нужно, мы радостные начинаем голосовать и устанавливаем новую доп. услугу и увеличение тарифа. Ура-Ура.

Дальше возвращаемся к тому, чем занят руководитель УК, он старается максимум из выручки переложить в прибыль. Но на этом пути есть некоторые ограничения, наше недовольство и перспективой быть изгнанным с объекта. Что касается содержания и ремонта есть еще ограничения, бесконечно экономить невозможно, у нас оказывается законодательство это регулирует, и оказывается можно пожаловаться на УК и можно пожаловаться много раз и УК потеряет возможность заниматься подобной деятельность.
Что касается дополнительных услуг, то тут у нас ни какое законодательство ни чего не регулирует. И защищать свои интересы по этой услуге будет негде. Формально говоря, достаточно будет обеспечить наличие туловища в будке. И все. При наличии туловища, доказать неоказание услуги будет невозможно. И тут открывается обширнейшее поле для оптимизации расходов для увеличения прибыли. Качество туловища, его отзывчивость, и возможный источаемый аромат могут вас всех сильно удивить, до невозможности. И потом менять это будет очень сложно.

Прежде чем навешивать на себя дополнительные финансовые обязательства поинтересуйтесь, что вам предлагают за эти деньги, и какие у вас есть гарантии получить то, за что уплочено.
Если прямо сейчас пойти и проголосовать, то вы накидываете на себя финансовое ярмо, без каких либо конкретных обязательств со стороны получателя денег.

Дальше писать не буду, потому как и до сюда наверное ни кто не дочитает 🙂
Всех благ, ждите продолжения.

0 комментариев к “Что с охраной?

  1. Всё верно! Салтыков-Щедрин Вы наш! Вот только «редкая птица долетит до середины Днепра»!:) По поводу распределения статей бюджета УК можно объяснить проще. В первую очередь, Алашова будет всегда закрывать свои первоочередные потребности, к которым относится фонд оплаты труда и, конечно, «конверт для хозяев». Эти цифры для нашего всеобщего обозрения никогда открыты не будут! Могу только предположить, что они очень и очень даже немаленькие и постоянно индексируемые. Остальное — по остаточному признаку. При любых задолженностях собственников эти неприкасаемые статьи в бюджете УК будут всегда закрываться без каких-либо задержек. А вот охрана, даже при любых принятых нами на собраниях решениях, всегда будет на задворках этого бюджета и прекрасным предметом для давления и шантажа на собственников! Поэтому я всегда и ратовал за то, чтобы охрана оплачивалась нами напрямую без всяких посредников!

  2. Николай, я согласна, что содержание охранных услуг важно.
    Однако, думаю, ничего дополнительного, типа материальной ответственности за украденные велосипеды, санки, коляски мы им вменить не сможем, потому что такие обязанности охранника стоят дополнительных затрат, а мы все голосуем за их снижение.
    Думаю, в наших интересах добиться:
    1. Включения председателей Советов домов в отборочную комиссию по выбору ЧОПа.
    2. ОБЯЗАТЕЛЬНОГО согласования с председателем Совета дома договора, заключаемого УК на оказание услуг ЧОПом.
    3. В случае получения более 3-х жалоб жильцов на охранника, замены этого охранника или самого ЧОПа.
    А что Вы сами ждете от охраны?

    • Funtik2804, позвольте поинтересоваться, а если специализированная охранная организация НЕ НЕСЕТ материальную ответственность, то что вообще, как вы полагаете, будет входить в зону ее ответственности по заключенному договору на предоставление охранных услуг?.))Функция номинальной «бабушки в подъезде» для острастки подростков?..
      Что касаемо санок, велосипедов и пр., то они не относятся в принципе к составу имущества общего пользования и не могут являться объектом договора по охране имущества МКД, ибо перечень этого имущества является неотъемлемой частью самого договора о предоставлении охранных услуг.
      По пункту 2- нам не нужно ДОБИВАТЬСЯ, как вы пишете, обязательного согласования заключаемого договора, ибо это и так вытекает из существующих норм гражданского права, а именно- из положений ЖК и ряда иных нормативно-правовых актов, регулирующих взаимодействие жильцов МКД и УО. Наша задача-грамотная досудебно-претензионная работа с УО+введение в правовое поле всей деятельности УО.
      По пункту 3- указанные условия также прописываются в договоре в пунктах «Ответственность сторон „и “Условия прекращения/расторжения договора», это нормальная практика.Если из представленного проекта договора нас не устраивают какие-то пункты, пишется и направляется стороне по договору Протокол разногласий.

      С уважением.

      • Aston, ну, вот Вы сами на свои вопросы и ответили. Согласна, особенно с предложением «введение в правовое поле всей деятельности УО». По существу добавить нечего.

Оставить комментарий