Услуги охраны по-новому

ВопросыУслуги охраны по-новому
0 +1 -1
Oksanalen спросил 2 года назад

Почему жителям комплекса предлагают услугу охрану основного КПП и патрулирование в комплекте, как два в одном, тем самым лишая возможности выбора?

2 ответ
1 +1 -1
ronicontora Админ. ответил 2 года назад

А какие есть варианты? Предложить отдельно КПП и отдельно патруль? А если разные дома проголосуют по разному? Как весит расчеты? И как делить услугу?

Oksanalen ответил 2 года назад

А как Вы тогда поступите, если будет такой же результат по голосованию за охрану, например, доп. КПП. 10 домов большинством — за, один дом большинством против. И здесь все тоже самое аналогично. Но если Вы делаете комплект — охрана основного КПП плюс патрулирование, то шансы собрать кворум уменьшаются автоматически.

ronicontora Админ. ответил 2 года назад

Если доп. КПП проголосуют по разному, то это осуществимо на практике, доп КПП не будет введено в эксплуатацию.
Я вообще не специалист по электоральному поведению, но я знаю точно, чем больше вариантов, тем меньше шансов прийти к общему мнению.

Oksanalen ответил 2 года назад

То-то и оно, что легитимность такого голосования под вопросом, если только, как вариант, не будет вынесено на голосование и вопрос по условиям голосования в целом по комплексу, так как речь идет про оказание услуг по охране в целом по объекту — комплексу. А если размышлять как Вы, это я в отношении Вашего ответа по доп. КПП, то в отношении патрулирования, в качестве отдельной услуги все тоже самое и в отношении всех других позиций. А значит нужно сужать круг услуг по охране на услуге, которая наиболее необходима — охрана основного КПП. Или ИГ делает ставки на то, что раз нужна охрана основного КПП, то так будет проще протащить желаемое патрулирование. 50 на 50. Я лично буду голосовать «против», хотя я «за» охрану.

ronicontora Админ. ответил 2 года назад

Давайте сначала, у нас в законодательстве нет ни каких жилых комплексов, все крутиться вокруг МКД. Все решения принимаются только в разрезе одного МКД. То, что мы голосуем одиннадцатью домами за одну общую услугу, которую УК согласилась предоставлять на все 11 домов только в том случае, если все 11 домов проголосуют абсолютно одинаково. Это есть на записи встречи 06 октября. Это условия УК. Точка.
Расскажу самое главное, абсолютно любой собственник может начать свое собрание. Вот Вы несогласны с повесткой, отлично, начинайте свое собрание с той повесткой, которую считаете нужной и правильной, не вижу препятствий. По этой ссылке http://np-nh.ru/bop-how-to я собираю информацию о том как проводить собрания, там еще пока не все, но кое что есть.

Oksanalen ответил 2 года назад

Не правда, что это забавно нам внушают отдельные члены ИГ, что комплект два в одном — охрана главного КПП плюс патрулирование это требование УК, а на сайте УК по результатам диалога по охране размещен проект бланка решения собственника с отдельными позициями. Не люблю когда лукавят и морочат голову. Просто собственникам должна быть дана возможность выбора. Проголосуют большинством голосов за патрулирование — быть патрулированию и т. п.

ronicontora Админ. ответил 2 года назад

«охрана главного КПП плюс патрулирование это требование УК» — кто вам такое говорил?
Еще раз повторяю, кто не согласен с повесткой собрания, созывает свое. В чем проблема? Готовьте документацию, рассылайте уведомления, проводите собрание с вашей повесткой… Все в ваших руках.

1 +1 -1
serz010 ответил 2 года назад

охрана кпп и патрулирование, однозначно, два раздельных пункта голосования. Ссылка на то, что данные услуги предложены одним пакетом комична. У нас в России не хватает шахтёров, механизаторов, учёных, но дармоедов под вывеской чоп пруд пруди. Вопрос, что сможет сделать патруль для присечения    правонарушения? Абсолютно ничего, в лучшем случае — быть свидетелями. Даже имея электрошокер или резиновую дубинку, они не смогут применить их, так как рискуют оказаться в роли преступников, совершающих насилие против физического лица. При хорошем адвокате им грозит миниум 2 года, в лучшем случае условного наказания.

Aston Админ. ответил 2 года назад

Ок.тогда давайте вообще без охраны. КПП тоже не имеет смысла,т.к. неуправомочено ограничивать доступ. Так хотите?

Oksanalen ответил 2 года назад

Взываю к голосу разума это утопия. Итак собрать кворум шансы малы и все будет испорчено патрулирование плюс, ради отдельных членов ИГ, которые этого хотят. Результат — жителей готовых дать поручение УК на заключение договора на услуги охраны основного КПП с охранной организацией увеличится. Любая услуга должна отслеживаться на предмет качества оказания услуг, каким образом можно отследить эту услугу, если только не ходить за ними следом, в результате деньги жителей в сумме 210 317, 64 рубля на ветер.

ronicontora Админ. ответил 2 года назад

@Oksanalen, что вы все с этой ИГ носитесь? Скажу по секрету, нет уже дано ни какой ИГ 🙂 один призрак этой ИГ остался. Даже после смерти ИГ всем мешает 🙂 Во какая крутецкая организация была:)

Aston Админ. ответил 2 года назад

Оксана,Вам было пояснено,что услуга патрулирования в пакете была ПРЕДЛОЖЕНА Ук,и проанализирована с точки зрения коммерческого предложения организаторами собрания. О требовании УК речь не шла. Разницу,я думаю,можно понять. )Если Вы не согласны-голосуйте против, займитесь организацией альтернативного собрания,Жилищный кодекс предоставляет такое право любому собственнику. Кроме того,доля в составе платы за опцию патрулирования слишком мала,чтобы это бесконечно обсуждать.